Cat Nat : Insurance Europe peu enthousiaste sur les travaux de l’Eiopa

Au mois de décembre dernier, l’Eiopa lançait une consultation sur la création d’un score de risque visant à évoluer l’exposition des biens aux évènements naturels. Insurance Europe livre son avis. La fédération se montre dubitative.

Comme pour la plupart des réponses d’Insurance Europe aux consultations de l’Eiopa, la fédération démarre toujours son propos en saluant les travaux de l’Eiopa. C’est généralement ensuite que cela coince. Le projet d’outil de sensibilisation aux risques de catastrophes naturelles n’échappe pas à la règle.

Pour rappel, l’Eiopa lançait des travaux afin de créer un score de risque sur l’exposition des biens aux catastrophes naturelles. Ce score permettrait d’établir une sorte de plan prévention pour limiter la porter des évènements climatiques. Sur le papier, le principe est alléchant. Mais en pratique Insurance Europe estime que « les différences significatives dans les risques de catastrophes naturelles à travers l'Europe […] rendent une solution unique sous-optimale ».

Une charge en plus

Elle invite dès lors l’Eiopa à s’appuyer sur les outils nationaux tels que Hora en Autriche, DiGeo au Danemark ou encore Géorisques en France. La fédération européenne des assureurs juge par ailleurs que ces dispositifs nationaux sont plus accessibles aux consommateurs. « Les autorités locales et les services d'urgence sont particulièrement bien placés pour informer les citoyens sur les mesures de réduction des risques, car leurs informations sont adaptées aux besoins et aux circonstances locales ». À cet égard, le rôle de l’Eiopa pourrait mettre en place une plateforme centralisant les outils nationaux existants. Selon Insurance Europe, cela apporterait une valeur ajoutée sur les problématiques transfrontalières.

La fédération craint par ailleurs que ces potentielles nouvelles exigences de partage de données crée une « charge administrative supplémentaire considérable pour très peu d'avantages ». De surcroit, les assureurs préconisent d’évaluer la qualité et la fiabilité des données avant de lancer le projet.

Prévention ne signifie pas nécessairement baisse des primes

En revanche, Insurance Europe partage l’ambition de l’Eiopa qui vise à encourager la prévention. Et ce afin de « limiter l’ampleur de leurs pertes et leurs conséquences (psychologiques, etc.) ». Elle alerte pour autant sur le discours qui consisterait à promettre des rabais sur les primes. « Il ne faut pas présenter cela comme le principal avantage de l’investissement dans des mesures de prévention. Une telle approche pourrait s’avérer contreproductive et trompeuse. […] En matière d’assurance contre les risques naturels, la réduction des primes ne compensera pas, dans la grande majorité des cas, le coût des investissements de prévention ».

Reste enfin une question pour la fédération. Qui sera responsable du financement d’un tel outil. Pour sa mise en place, mais aussi pour sa maintenance.